Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Справа № 904/5185/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" від позивача: не з'явились від відповідача: Ковальчук Д.Ю.на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 рокуу справі№ 904/5185/14за позовомМіського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"доКомунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради"простягнення 14 762, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі позивач) звернулось з позовом до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради" (далі відповідач) про стягнення 14 762,04 грн. - вартість спожитої теплової енергії за період з 30.12.2011 року по 25.12.2013 року (щодо нежитлового приміщення загальною площею 84, 4 м.кв., яке знаходиться у цоколі 9-ти поверхового житлового будинку, №4 по д/м Червоний камень - далі Будинок).

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, у тому числі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди послалися на ту обставину, що між сторонами у справі не було укладено відповідного договору з балансоутримувачем Будинку. В судових рішеннях йдеться посилання на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2013 року у справі № 904/8443/13 за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради" про зобов'язання укласти договір про постачання теплової енергії, яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

З прийнятих судових рішень по даній справі вбачається, що в позовних вимогах було відмовлено в зв'язку з відсутністю договірних відносин між сторонами у справі на постачання теплової енергії.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

01.02.2012 року між позивачем та КЖЕП № 25 укладено договір № 050705В на використання внутрішньобудинкових систем з гарячого водопостачання та централізованого опалення (далі Договір (а.с. 12-13)).

Зазначений Договір визначає умови використання внутрішньобудинкових систем між балансоутримувачем (КЖЕП № 25) та виробником (позивач) теплової енергії при наданні послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води власникам квартир, орендарям, чи квартиронаймачам у житловому будинку (будинках), що знаходяться на балансі балансоутримувача (додаток № 1) - п.1.1 Договору.

До матеріалів справи залучено додаток № 1 до Договору (а.с. 14-17), згідно до якого Будинок, знаходить на балансі КЖЕП № 25.

Пунктом 3.8 Договору передбачено, що позивач та балансоутримувач отримує оплату за надані житлово- комунальні послуги на підставі договорів про надання зазначених послуг із споживачами по встановленим тарифам.

До матеріалів справи (а.с. 57) залучено копію акту приймання - передачі відповідачу, нежитлового приміщення загальною площею 84.4 кв.м., яке знаходиться у цоколі Будинку.

До матеріалів справи (а.с. 19-40) залучені пояснення та схема по теплопостачанню Будинку, акти допуску та прийняття в експлуатацію вузла обліку теплової енергії, акт обстеження вузла обліку теплової енергії, акти готовності до опалювального сезону, паспорт готовності до роботи в опалювальний період, акти споживання теплової енергії у Будинку за період з 27.12.2011 року по 24.01.2014 року.

Вказаним документам судами не надано належної оцінки.

Що стосується рішення по справі № 904/8443/13, про яке зазначено вище, то воно не впливає на вирішення даного спору, оскільки в ньому йдеться про відмову в зобов'язанні укласти договір на майбутнє, за межами спірного періоду та за наявності рішення Виконкому міськради № 629 від 25.12.2013 року про передачу приміщень з балансу відповідача на баланс іншого комунального підприємства (про що зазначено в рішенні суду у справі № 904/8443/13, яке було залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 року (а.с.65-73)).

Судами не враховані приписи ст.11 ЦК України, щодо підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, а також приписи статей 1212, 1213 ЦК України.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що судові рішення прийняті у даній справі підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі суду.

При новому розгляді справи, судам необхідно, при винесенні рішення, дати належну оцінку документам, які залучені до справи щодо здійснення постачання теплової енергії у Будинок (відповідачу), та вирішити витання щодо можливості застосування до правовідносин сторін у справі приписів ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" задовольнити частково.

2.Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року прийняті у справі № 904/5185/14 скасувати.

3.Справу № 904/5185/14 направити на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

Б.М.Грек